Копипа́ст — метод создания текста, состоящий в механическом комбинировании цитат из одного или нескольких источников, иногда даже без редактирования получившегося текста. © Википедия.

Для начала...

... сразу предлагаю вам прочитать интересную заметку F5 или снова о клонировании, которую, по понятным причинам, копировать сюда не буду.

Затем...

...предлагаю подумать, а зачем вообще нужно копировать контент? Я понимаю разработчиков «порталов», которые делают на этом деньги. Я понимаю блоггеров, которые тоже делают на этом деньги (не все, правда) и не хотят, чтобы их блог пустовал, как мой бедный HTML-CODER.ORG.RU. Я понимаю тех, кто хочет сделать «тюнинг» материала. Я даже понимаю тех, кто не указывает автора скопированного (ну как же, иначе всем станет понятно, что копирующий сам ничего не может, кроме как запомнить два клавиатурных сочетания).

Но я не могу понять, почему нужно обязательно копировать статьи целиком, не добавляя и не изменяя ни одного символа?! Мало того, некоторые умники ещё умудряются исказить смысл материалов, забыв или поленившись скопировать ссылки, которые «зашиты» в код, или иные «сложные» вещи.

За примером ходить не пришлось

Не далее, как вчера, я увидел на Хабрахабре (да, я знаю, он сам состоит из копипаст, но там к ним прилагаются разной степени полезности комментарии, что порой делает его весьма ценным ресурсом; ну и преимуществ множества статей в одном месте ещё никто не отменял) заметку о выходе новой сборки браузера Opera.

Ладно, я не стал обращать внимания на то, что с момента выхода сборки до публикации заметки прошло уже больше суток, что в самой заметке информации крайне мало (а список изменений в сборке довольно большой, переводить его целиком было, естественно, некогда). Так каково же было моё удивление, когда я обнаружил эту же заметку... Угадайте где?!

Нет, хуже! В Сообществе пользователей Оперы на my.opera.com/community! Мало того, что она была скопирована туда, где все, кому надо, уже давно должны знать о выходе сборки, так при копировании ещё и «потерялись» ссылки на загрузку дистрибутива! Ну и естественно, ни своего, ни чужого мнения к этой заметке автор не присовокупил. Грустно. Ссылку не дам, не очень-то это правильно будет. Если сможете найти в кэше поисковиков (в чём я сомневаюсь) — ваше счастье. Копипаста уже удалена (нет, Сообщество я не модерирую), копипастер раскаивается (наверное).

Но не всё ещё потеряно

Так поступают не все. Есть и более-менее положительные моменты. Вот, например, некий блог (ага, попались!) 0lesja-0lgerd.livejournal.com, где размещена моя статья про удаление вирусов с флешек, которая со времени копирования уже успела пару раз обновиться и обрасти комментариями.

Тем не менее, я рад тому, что статья размещена не сама по себе, а в рамках подборки, что оставлена ссылка на исходную страницу. Так что если уж копируете чужие материалы, то делайте это «культурно». Так вы и информацию донесёте до конечного пользователя, и автор сильно обижаться не будет (если конечно он прямо не запретил копирование) и мусора в Сети станет чуть меньше.

Про «живую» информацию

Копировать «с умом» важно, потому что «живую» информацию становится всё труднее найти, она просто погребена под кучей копий, от которых нет большого толку. Самая плохая сторона одинокой бездумной копии в том, что читатель не может получить никакой дополнительной информации от автора материала.

А потребность в такой информации возникает довольно часто. Вот, например, статья про блокировку рекламы в Опере. Да, есть более старая и полная статья, которая посвящена этому же вопросу. Но я не стал её копировать. Я, в силу своих возможностей, разобрался в теме и написал свою, пусть не такую полную, но достаточно понятную (надеюсь) для читателя. Благодаря тому, что я кое-что понимаю в этом деле, комментарии и вопросы к статье не остались без ответа, и читателям не пришлось искать почтовый адрес г. Рузанова, чтобы задать свои вопросы ему.

В итоге, в поиске можно найти стразу несколько статей, и, что самое главное, несколько живых людей, которые могут прояснить непонятные моменты. Теперь представьте, что вместо этого всего была бы одна статья, многократно скопированная, и куча пользователей, которые не могут найти ответа на свои вопросы. Не слишком мне нравится такая альтернатива...

Помните

Дискуссия, которая разворачивается после прочтения статьи, может сравниться в полезности с самой статьёй, а иногда и превзойти её. Это очень ярко можно видеть на том же Хабрахабре (за это я и люблю его). Если вы просто копируете чужие материалы, дискуссии не получается, потому что никто не разбирается в них. Тогда для конечного пользователя статья, по сути, теряет смысл.

Подведём итог

Полностью победить копирование невозможно. Но несколько рекомендаций всё же стоит выполнять. От этого выиграет и копируемый, и копирующий, и читающий.

Не копируйте чужие материалы, как попало. Если уж делаете это, так потрудитесь перенести весь материал, не забывайте про ссылки, не забывайте про разметку статей. Профессиональные авторы пишут статьи не так, как им хочется, а так, как лучше для читателя. Не стоит портить их материалы, копируя один лишь текст.

Не копируйте чужие материалы бездумно. Старайтесь понять их, изучить всё, что им сопутствует. Тогда вы сможете поддержать дискуссию, и ценность статьи возрастёт, а благодарные пользователи будут приводить на ваш сайт своих знакомых. Поверьте, статьи с комментариями намного интереснее читать.

Не копируйте чужие материалы нагло. Если автор не поставил защиту от копирования и кучу копирайтов, то это ещё не значит, что материалы можно «таскать». Свяжитесь с автором, спросите разрешение. В 90% случаев при вы получите его, если не будете пренебрегать размещением обратной ссылки на статью. Большинство авторов заинтересовано в распространении их трудов, потому что это делает их более известными и уважаемыми в Интернет-обществе (и не только).

Уважайте чужой труд. Тогда уважать будут и вас. Удачи.